Новости

О полезном лоббизм и банкротство по-новому – в интервью с замминистеркою юстиции

Кто лоббирует свои интересы в Минюсте и почему арбитражные управляющие обвиняют руководство ведомства в незаконном увольнении – читайте в продолжении эксклюзивного интервью с заместителем министра юстиции Валерией Коломиец.

“Лоббизм должен быть полезным” – Валерией Коломиец.

В министерство часто приходят люди для лоббирования собственных интересов?

Интересный вопрос. К примеру на Фейсбуке мне пишут незнакомцы и начинают жаловаться на невыполнение исполнительных производств, или что у них возникли другие проблемы. Обращаются от имени людей, которые находятся в СИЗО, что им нужно лечение … Но это отнюдь не представители крупного бизнеса. Можно ли такие обращения считать лоббизмом  – открытый вопрос.

По вашему мнению нам нужен закон о лоббизме?

Лично я – “за” закон о лоббировании. Это явление должно быть нормировано. Правила игры должны быть четко прописаны. Знаю, у нас есть люди, заинтересованные в принятии этого закона. Считаю, это нормально. Государственно-частное партнерство предполагает диалог между государством, людьми и бизнесом.

Кто такая Валерия Коломиец? 

Заместитель министра юстиции. Ответственное за выполнение рекомендаций Евросоюза по либерализации визового режима, по вопросу реформирования системы адвокатуры и процессуального законодательства. Выполняет обязанности по обеспечению равных прав и возможностей женщин и мужчин. Ранее работала адвокатом, тренером-модератором по обмену опытом между адвокатами, предоставляющих бесплатную правовую помощь.

В адрес Минюста звучали обвинения в арбитражных управляющих, мол, некоторые из них незаконно уволили …

Прокомментировать, что кого-то были незаконно лишены свидетельства – не могу. В таком случае они, вероятнее всего, обращались в суды, поэтому правильнее было бы больше говорить о конкретных делах и решения.

Недавно председательствовала на заседание дисциплинарной комиссии, где был лишен свидетельства на право заниматься именно этой деятельностью. Даже мне показалось, что это, пожалуй, выглядит слишком жестко. Однако для принятия именно такого решения были веские причины.

К примеру, арбитражный управляющий при проверке должен предоставить документы, чтобы мы исследовали, насколько он компетентно и экспертно делает свое дело. Если человек не подает документы, проходит несколько месяцев, повторная проверка и снова документы не подаются – к такому специалисту возникает много вопросов. Де-факто Министерство юстиции видит, как арбитражный управляющий, у которого есть не одно предприятие в процедуре банкротства, никоим образом себя не проявляет. Вероятнее всего, пока проходят заседания, и мы ничего не делаем, предприятие распродается. Ведь, если человек не показывает документов, можно предположить – происходят какие-то схемы. Как следствие, арбитражный управляющий полностью игнорирует требования законодательства и свои обязанности. Можно ли говорить, что его уволили несправедливо? Нет!

Или другой вариант, приходит арбитражный управляющий и не может ответить на вопрос, какие предприятия в него находятся в состоянии банкротства. С высокой долей вероятности можно предположить – он номинально выполняет свои функции. Это ужасная история, которую я увидела, когда заседала в комиссии.

Как можно исправить ситуацию?

Положение относительно проверок арбитражных управляющих – и выход из ситуации. Конечно, арбитражные управляющие недовольны министерством и начинают рассказывать о злоупотреблениях с нашей стороны или коррупционные схемы.

Поскольку Кодекс из процедур банкротства уже вступил в действие, мы перерабатываем всю нормативку. Для меня не проблема сесть и вычитать этот порядок и вычеркнуть возможные коррупционные составляющие. Лично я не знаю о существовании ни одного уголовного дела, которое бы касалось таких вещей.

Банкротство по-новому

Новации вводит недавно принятый Кодекс о банкротстве?

Заместителем министра юстиции Валерией Коломиец

Меняется многое. Интересно, что еще кодекс не вступил в действие, как уже начали подавать законопроекты о внесении изменений в него. На самом деле, там есть что переделывать, и это уже делается. У нас работает рабочая группа, куда вошли судьи, ученые, арбитражные управляющие, депутаты … Они вместе работают над концептуальными изменениями в кодекс.

Практики пытаются довести до идеала этот кодекс. Один из положительных моментов – банкротство физических лиц. Это возможность для человека, который в свое время законно взяла кредиты и попала в сложную финансовую ситуацию, снять с себя долги. Однако, хочу подчеркнуть – этот метод не позволяет злоупотреблять . В чем раньше могла быть схема: человек взял в кредит 1000000 долларов, впоследствии эти деньги исчезли. Зато заемщик приходит и заявляет о желании начать процедуру банкротства, то есть чтобы де-факто ему списали долги. Так это не работает. Потому декларации этого человека и его родственников проверять.

Этот механизм создан, чтобы помочь тем, кто оказался в трудной ситуации, но в то же время не позволить обворовывать банки или государство.

Как будет происходить эта проверка?

В кодексе прописано несколько этапов проверок. Прежде всего, речь идет об исследовании декларации за несколько лет до того, как человек объявил себя банкротом. Плюс я хотела бы, чтобы мы не забывали об уголовном производстве.

Если человек объявляет себя банкротом, мы должны проверить, действительно ли это сложная ситуация и ей нужно помочь отдать долги и начать жизнь с новой страницы, или это просто способ невыполнение договора и ухода ответственности.